Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

05.01.2005

08:52 Uhr

Kläger vergleichen sich mit Ex-Aufsichtsräten des US-Telekomkonzerns

Banken stehen im Worldcom-Streit unter Druck

VonTobias Moerschen (Handelsblatt)

Im Worldcom-Prozess um milliardenschwere Schadensersatzforderungen gegen Management und Banken des zusammengebrochenen Telekomriesen haben die Kläger einen wichtigen Etappensieg errungen. Anwälte der Investoren einigten sich mit einem Großteil der einstigen Worldcom-Geschäftsführung auf einen Vergleich.

NEW YORK. „Die meisten Ex-Manager und Aufsichtsräte haben bereits zugestimmt“, verlautete aus Anwaltskreisen. Die außergerichtliche Einigung könnte noch in dieser Woche offiziell verkündet werden. Über den Inhalt drang nichts nach draußen.

Damit steigt nach Ansicht von Beobachtern der Druck auf die insgesamt 16 angeklagten Geldhäuser – darunter die Deutsche Bank und die WestLB – , sich zu vergleichen. Zu dieser Frage wollten sich die beiden deutschen Institute nicht äußern. Die zuständige Richterin Denise Cote hat bereits Mitte Dezember ein zentrales Argument der Verteidigung zurückgewiesen und den Weg für die Eröffnung des Hauptverfahrens am 28. Februar frei gemacht.

Der Zusammenbruch von Worldcom im Jahr 2002 war die größte Pleite der Wirtschaftsgeschichte. Das Unternehmen hatte jahrelang seine Bilanzen gefälscht und in dieser Zeit mit Hilfe vieler Banken Anleihen im Wert von mehr als 15,5 Mrd. Dollar ausgegeben. Als der Schwindel aufflog, stürzte der damals zweitgrößte US-Telekomkonzern wie ein Kartenhaus zusammen.

Käufer von Worldcom-Aktien und -Anleihen verlangen Schadensersatz von den Banken, von der damaligen Geschäftsführung und vom Wirtschaftsprüfer Arthur Andersen. Der US-Bankriese Citigroup, der maßgeblich an den Emissionen beteiligt war, hat bereits im Herbst einem Vergleich zugestimmt. Citigroup zahlt die Rekordsumme von 2,575 Mrd. Dollar. Die anderen Banken hätten sich für weitere insgesamt 2,8 Mrd. Dollar freikaufen können, schlugen dies jedoch aus. Nun verlangen die Kläger mehr. „Der Preis ist gestiegen“, sagte Anwalt John Coffey von der New Yorker Kanzlei Bernstein Litowitz, Berger & Grossmann. Er vertritt den mehr als 100 Mrd. Dollar schweren Pensionsfonds des Bundesstaats New York, der als Hauptkläger die Sammelklage vorantreibt.

Der Vorwurf gegen die Banken lautet, sie hätten Worldcom genauer überprüfen und die Fälschung bemerken müssen. „Es gab Warnsignale wie zum Beispiel die exzessiven immateriellen Vermögenswerte, die Worldcom in der Bilanz führte“, argumentiert Coffey. Ein Sprecher der Deutschen Bank wies den Vorwurf zurück. Die Kreditinstitute hätten sich auf das Urteil des Wirtschaftsprüfers Arthur Andersen verlassen. „Wenn der Wirtschaftsprüfer den Betrug nicht findet, wie kann ein Investmentbanker ihn finden?“ sagte der Sprecher.

Doch dieses Argument ließ Richterin Cote nicht gelten. „Wertpapierhäuser haben eine andere Funktion als Wirtschaftsprüfer“, erklärte sie in einer Vorentscheidung am 15. Dezember, „sie haben speziellen Zugang zu Informationen eines Emittenten.“ Nach Ansicht der Richterin „verlassen Anleihe- und Aktienkäufer sich darauf, dass die Banker für die Veröffentlichung relevanter Informationen sorgen.“

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×