Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

15.02.2013

14:29 Uhr

Standard & Poor’s

„Ratingfirmen fressen sich gegenseitig auf“

Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. So lautet ein Sprichwort. Auf die Ratingagenturen scheint das nicht zuzutreffen. Die stufen sich gegenseitig herunter. In der Finanzwelt wird das nicht ohne Häme kommentiert.

Zentrale von Standard and Poor's in New York. Das US-Justizministerium verklagt die Ratingagentur auf Schadenersatz. Reuters

Zentrale von Standard and Poor's in New York. Das US-Justizministerium verklagt die Ratingagentur auf Schadenersatz.

Wird ein Unternehmen von einer Ratingagentur heruntergestuft, kann das unangenehme Folgen haben. Was aber passiert, wenn eine Ratingagentur selbst heruntergestuft wird? Dann ist die Schadenfreude groß.

Das muss jetzt Standard & Poor’s, die weltgrößte Ratingagentur, erfahren. Der Konkurrent Moody‘s stufte die Kreditwürdigkeit von McGraw-Hill, der Muttergesellschaft von S&P, am späten Donnerstag von „A3“ auf „Baa2“ herunter.  Gleichzeitig drohte Moody's  eine weitere Senkung an. Die neue Bewertung liegt um zwei Stufen unterhalb der alten Bonitätsnote und zwei Stufen oberhalb der Kategorie „Ramsch“.

Vor einer Woche war der S&P-Mutterkonzern McGraw-Hill bereits von Fitch heruntergestuft worden, von „A-„ auf „BBB+“. Zugleich setzte Fitch den Ausblick auf „Watch Negative“.

Ein Grund für die Herunterstufung: Das US-Justizministerium hat eine Schadenersatzklage gegen S&P eingereicht. Die Regierung wirft S&P vor, die Risiken von Hypothekenanleihen, die als Mitauslöser der Kreditkrise gelten, bewusst falsch bewertet zu haben. Durch zu gute Noten für Hypothekenpapiere habe S&P die Investoren betrogen. Als der Markt zusammenbrach verloren Investoren Milliarden mit den angeblich so sicheren Wertpapieren. Washington will bis zu fünf Milliarden Dollar erstreiten.

Ratings der größten Volkswirtschaften der Welt

USA

S&P Rating: AA+
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aaa
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: AAA

Ausblick: Negativ

China

S&P Rating: AA-
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aa3
Ausblick: Positiv

Fitch Rating: A+
Ausblick: Stabil

Japan

S&P Rating: AA-
Ausblick: Negativ

Moody's Rating: Aa3
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: A+
Ausblick: Negativ

Deutschland

S&P Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aaa
Ausblick: Negativ

Fitch Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Frankreich

S&P Rating: AA
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aa1
Ausblick: Negativ

Fitch Rating: AA+
Ausblick: Stabil

Vereinigtes Königreich

S&P Rating: AAA
Ausblick: Negativ

Moody's Rating: Aa1
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: AA+
Ausblick: Stabil

Brasilien

S&P Rating: BBB
Ausblick: Negativ

Moody's Rating: Baa2
Ausblick: Positiv

Fitch Rating: BBB
Ausblick: Stabil

Italien

S&P Rating: BBB
Ausblick: Negativ

Moody's Rating: Baa2
Ausblick: Negativ

Fitch Rating: BBB+
Ausblick: Stabil

Russland

S&P Rating: BBB
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Baa1
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: BBB
Ausblick: Stabil

Indien

S&P Rating: BBB-
Ausblick: Negativ

Moody's Rating: Baa3
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: BBB-
Ausblick: Stabil

Kanada

S&P Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aaa
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Australien

S&P Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aaa
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Spanien

S&P Rating: BBB
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Baa3
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: BBB
Ausblick: Stabil

Schweiz

S&P Rating: AAA
Ausblick: Stabil

Moody's Rating: Aaa
Ausblick: Stabil

Fitch Rating: AAA
Ausblick: Stabil

„Ratingagenturen haben ihre Marken 2008 beschädigt, und das hat jetzt Konsequenzen“, kommentierte Mat McCrum, Investmentdirektor bei Omega Global Investors. „Sie versuchten, mit ihrer Marke so viel Cashflow wie möglich zu erzielen und schadeten damit auf lange Sicht dem Wert ihrer Marke.“

S&P bestreitet jegliches Fehlverhalten. Die Klage des US-Justizministeriums entbehre „jeglicher faktischen oder juristischen Grundlage“, erklärte der Mutterkonzern McGraw-Hill. S&P zeigte sich überzeugt, den Fall gewinnen zu können und verwies auf 41 ähnliche Klagen in der Vergangenheit, die entweder vor Gericht verworfen oder zurückgezogen worden seien.

Kommentare (7)

Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.  Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.

scharfschuetze

15.02.2013, 16:50 Uhr

Warum die überhaupt existieren, habeich mich schon immer gefragt.
Mein Vorschlag: Alle drei auf "TripleX" setzen, und zumachen.
Denn diese Figuren braucht die Welt nicht.

Account gelöscht!

15.02.2013, 17:39 Uhr

Die haben sich aufgrund von Inkompetenz, Ignoranz und Misstrauen mittlerweile selber obsolet gemacht. Einfach lachhaft.

Des weiteren stehen diese Leute ja nicht mal mehr für ihre eigene Arbeit ein.

Das ist so, als wenn ein Berater berät und gleichzeitig darauf hinweist, daß SEIN Gutachten von ihm nicht unterschrieben wird. Wer kauft dem Heini noch etwas ab?

Profis machen mittlerweile genau das Gegenteil, was diese Agenturen empfehlen - es sei denn, daß es so offensichtlich ist, daß es auch ein Affe oder eine Krake Paul bescheinigen könnte.

Ratingagenturen

15.02.2013, 19:21 Uhr

Man kann nur hoffen, daß der Konkurrenzkampf bei den Ratingagenturen wahrhaftig existiert und nicht nur vorgespielt wird. Die Macht der Ratingagenturen ist nicht im Sinne der sozialen Marktwirtschaft, sondern sie kann Staaten zerstören. Dagegen müssen sich Staat und Bürger wehren.

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×