Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

24.03.2016

11:55 Uhr

Exxon, Standard Oil & Co.

Rockefellers verlieren die Lust am Öl

VonMatthias Streit, Martin Dowideit

Einst ist John D. Rockefeller dank Öl zum reichsten Menschen der Welt aufgestiegen. Jetzt will ein Stiftungsfonds seiner Nachfahren nichts mehr von fossilen Brennstoffen wissen – und folgt damit einem globalen Trend.

Während der Titan Atlas aus der griechischen Mythologie das Himmelsgewölbe weiter auf seinen Schultern trägt, wurde dem Rockefeller Family Fund die Last der Investments in fossilen Brennstoffen zu schwer. Imago

Rockefeller Building in New York

Während der Titan Atlas aus der griechischen Mythologie das Himmelsgewölbe weiter auf seinen Schultern trägt, wurde dem Rockefeller Family Fund die Last der Investments in fossilen Brennstoffen zu schwer.

DüsseldorfEs ist nicht irgendeine Familie, die sich am Mittwoch öffentlichkeitswirksam von ihren Investments in Öl und Kohle verabschiedet hat. Es sind die Rockefellers. Der gigantische Reichtum dieser Dynastie fußt auf der Ölindustrie. Das von John D. Rockefeller gegründete Unternehmen Standard Oil und der Nachfolgekonzern Exxon Mobil waren lange die größten Konzerne der USA und auch der Welt. Der Erfolg der Rockefellers hat selbst Eingang in den deutsche Sprachgebrauch gefunden: „Ich bin doch nicht Rockefeller“, sagt, wer vermeintlich verschwenderische Ausgaben ablehnt.

Doch jetzt bricht ein Teil der Familie mit der Branche. Genauer genommen, der von der vierten Nachfahren-Generation gegründete Rockefeller Family Fund. Dieser stößt seine Anlagen in fossilen Brennstoffen ab – und damit auch die an Exxon. Das Ganze solle so schnell wie möglich umgesetzt werden, heißt es auf der Homepage des Fonds. Der Rockefeller Family Fund verwaltet 130 Millionen Dollar, die er vor allem in Werte steckt, die sich auf die Umwelt, Frauenrechte und Zivilrechtsorganisationen spezialisiert haben. Sechs Prozent der Summe seien bislang in fossilen Brennstoffen angelegt. Künftig soll es weniger als ein Prozent sein.

Die teuersten historischen Wertpapiere

Monte Carlo Bond Nr.1

Wertpapierart: Anleihe
Jahrgang: 1925
Preis: 820.000 Euro
Besonderheit: Von Maler Marcel Duchamp gestaltet

Quelle: Wirtschaftswoche

Standard Oil Company

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1871
Preis: 138.000 Euro
Besonderheit: Gründeraktie mit Original-Signatur von John D. Rockefeller

Deutsche Bank

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1871
Preis: 122.000 Euro
Besonderheit: Gründeraktie Nr.1

Pullman's Car Company

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1878
Preis: 81.000 Euro
Besonderheit: Original-Signatur von Stahl-Tycoon Andrew Carnegie

New Orleans & Ohio Telegraph Lessees

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1856
Preis: 66.000 Euro
Besonderheit: Original-Signatur von Erfinder Samuel F. Morse

United States Steel Company

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1901
Preis: 72.000 Euro
Besonderheit: Original-Signatur von Andrew Carnegie

5% US-Government Bond

Wertpapierart: Anleihe
Jahrgang: 1781
Preis: 63.000 Euro
Besonderheit: Original-Signatur von Benjamin Franklin

Komische Oper Wien

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1871
Preis: 56.500 Euro
Besonderheit: Original-Signatur von Johann Strauß

La Compania de Reales Diligencias

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1831
Preis: 56.000 Euro
Besonderheit: Mit ihr wurde Geld für die spanischen Kutschenbetriebe einegsammelt.

Standard Oil Company

Wertpapierart: Aktie
Jahrgang: 1871
Preis: 55.000 Euro
Besonderheit: Gründeraktie, ausgestellt auf John D. Rockefeller, mit dessen Signatur

Frei übersetzt lautet die Begründung: „Wir können diese Investments mit unserem Gewissen nicht mehr vereinbaren.“ Offiziell liest sich das etwas ausführlicher: „Wir müssen den Großteil der bereits erkundeten Reserven im Boden lassen, wenn wir auch nur irgendeine Hoffnung für das Überleben und Gedeihen der Menschheit sowie der natürliche Ökosysteme in den kommenden Jahrzehnten erhalten wollen“. Deswegen sei der Family Fund „stolz“ auf seine Entscheidung. Es gebe weder aus ethischer noch aus finanzieller Sicht einen „vernünftigen Grund, weiter nach neuen Kohlenwasserstoff-Quellen zu suchen“.

Die Entscheidung der Rockefellers ist ein Paukenschlag in einer Entwicklung, die unter dem sperrigen Begriff „Dekarbonisierung“ in der Welt professioneller Geldanleger diskutiert wird. Die Idee: Wenn Investoren nicht in klimaschädliche Industriezweige investieren, wächst der Druck, einen CO2-neutralen Wirtschaftskreislauf zu schaffen.

So steckt etwa die Allianz, Deutschlands größter Versicherungskonzern, bereits kein Geld mehr in Kohle. Weltweit verwalten die Münchner ein Vermögen von mehr als 1,7 Billionen Euro.

Mit ihrer Entscheidung folgte die Allianz wiederum einem Beispiel aus Skandinavien, wo der größten Staatsfonds der Welt beheimatet ist: der norwegische Ölfonds mit einem Volumen von aktuell 760 Milliarden Euro. Ausgerechnet jener Fonds, der es überhaupt erst mit fossilen Brennstoffen zu Größe gebracht hat, hält Kurs auf die Dekarbonisierung – und will ebenfalls nichts mehr von Kohle wissen. Kurios ist das schon. Schließlich soll der „Statens pensjonsfond utland“ (Staatlicher Rentenfonds Ausland), wie der Staatsfonds offiziell heißt, den Reichtum aus der Ölbranche für zukünftige Generationen sichern.

Kohle sehen die Norweger aber seit Juni 2015 nicht mehr als Zukunftsgeschäft. Deshalb veräußern sie ihre Beteiligungen an Unternehmen, die ihre Einnahmen zu mehr als 30 Prozent mit Kohle erwirtschaften. Das Investment in Öl, dem Hauptquell seiner Einnahmen steht übrigens nicht in Frage. Doch wegen der fallenden Ölpreise steht der Fonds derzeit ohnehin schwer unter Druck. Da kann er sich Kapitalvernichtung durch leidende Kohleinvestments nicht auch noch leisten.

Grundlegend für die Entscheidungen, ob Investments abgestoßen werden, ist ein sogenannter „Ethikrat“. Der hat unlängst auch die brasilianische Ölfirma „Petrobras“ auf die Beobachtungsliste gestellt – allerdings nicht wegen seiner Petroleum-Aktivität, sondern aufgrund des Korruptionsskandals, der dem Konzern aktuell anhaftet.

Kommentare (6)

Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.  Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.

Account gelöscht!

24.03.2016, 12:11 Uhr

Was soll jetzt schon wieder diese "Grüne Propaganda" Masche! Unser Wohlstand basiert auf fossilen und nuklearen Energieträgern. Das ist nun mal Fakt!
Wind, Sonne und Faulgas können keinen Wohlstand und keine zukunftsfähige Gesellschaft aufrecht erhalten. Dies ist wirtschafltich und physikalisch unmöglich!

Und noch eines zu dieser Rockerfeller Stiftung. Das HB schreibt...

Der Rockefeller Family Fund verwaltet 130 Millionen Dollar, die er vor allem in Werte steckt, die sich auf die Umwelt, Frauenrechte und Zivilrechtsorganisationen. Sechs Prozent der Summe seien bislang in fossilen Brennstoffen angelegt. Künftig soll es weniger als ein Prozent sein.

Was sind also 6% von 130 Millionen und wieviel von diesen 6% sind dann 5% die evtl aus den Fund herausgenommen werden sollen....das ist KEIN PAUKENSCHLAG sondern nur noch lachhaft! Fossile Energieträger (Oel, Kohle und Uran) waren, sind und bleiben der Schmierstoff und die Basis für unseren marktwirtschaftlichen und sozialen Wohlstand. Das ist und bleibt physikalischer und wirtschaftlicher Fakt. Danke!



Herr Chris Woodley

24.03.2016, 12:25 Uhr

Wen interessierts ? Solange Buffett noch in Ölaktien investiert ist alles okay.

Frau ke Schludewig

24.03.2016, 12:52 Uhr

In Zeiten, in denen das Öl billig ist setzt man den Handel aus. Wenn die Preise wieder steigen, dann setzt man auch den Handel wieder in Gang und hat genügend Reserve die man zu besseren Preisen verkaufen kann. So sieht das aus....mit dem grünen getue kann man noch bissl sein Image aufpolieren

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×