Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

18.04.2016

15:55 Uhr

Vor Ratssitzung der EZB

Schäuble und Draghi sollen jetzt „Freunde“ sein

Kurz vor der nächsten Ratssitzung der Europäischen Zentralbank kann sich Mario Draghi der Rückendeckung des Internationalen Währungsfonds sicher sein. Mit einem seiner schärfsten Kritiker herrscht Waffenstillstand.

EZB-Chef Mario Draghi (links) und Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) sind die einflussreichsten Männer in der Finanzpolitik des Euroraums. Ende der vergangenen Woche trafen sie sich zum Gespräch. dapd

Mario Draghi und Wolfgang Schäuble

EZB-Chef Mario Draghi (links) und Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) sind die einflussreichsten Männer in der Finanzpolitik des Euroraums. Ende der vergangenen Woche trafen sie sich zum Gespräch.

Frankfurt/BerlinDer Präsident der Europäischen Zentralbank kehrt wenige Tage vor der Ratssitzung am Donnerstag an seinen Schreibtisch zurück mit Rückendeckung des Internationalen Währungsfonds für seinen Stimulierungskurs. Und er hat offenbar einen Waffenstillstand mit einem seiner prominentesten Kritiker erreicht.

Der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble bezeichnete Draghi, nachdem er ihn tagelang mit Nadelstichen kritisiert hatte, als „Freund“.

Was die beiden einflussreichsten Männer in der Finanzpolitik des Euroraums am Freitag beim Essen besprachen, ist nicht bekannt. Schäubles Bemerkung indes dürften offizielle Beobachter nach einer Woche scharfer Angriffe aus Deutschland gegen die EZB erleichtert zur Kenntnis genommen haben.

Im Vorfeld der im kommenden Jahr anstehenden Wahlen in Deutschland, bei denen Rechtspopulisten vom Unmut der von niedrigen Zinssätzen gebeutelten Rentner profitieren könnten, hatte Schäuble das Vorgehen der Notenbank in einer Weise an den Pranger gestellt, die die Institution alarmierte und die Bundesbank veranlasste, die Unabhängigkeit der Zentralbanken zu verteidigen.

Anleihenkaufprogramm: Was darf die EZB – und was nicht?

Worum geht es in dem Verfahren?

Im Kern geht es um das historische Versprechen von EZB-Präsident Draghi aus dem Sommer 2012. Als die Eurozone vor der Zerreißprobe stand, erklärte der Italiener: „Die EZB ist bereit, im Rahmen ihres Mandats alles zu tun, was nötig ist, um den Euro zu retten.“ Wenig später beschloss die Notenbank, unter bestimmten Bedingungen notfalls unbegrenzt Staatsanleihen von Euro-Krisenstaaten zu kaufen. Dieses Kaufprogramm mit dem Namen „Outright Monetary Transactions“ (OMT) beschäftigt die Juristen bis heute.

(Quelle: dpa)

Wurde das Kaufprogramm überhaupt angewendet?

Nein. Kritiker werfen der Notenbank dennoch vor, sie habe mit dem OMT-Beschluss ihre Kompetenzen überschritten. Über Anleihenkäufe finanziere die EZB letztlich Staatsschulden mit der Notenpresse. Das mache die Notenbank abhängig von den jeweiligen Staaten und gefährde ihre Unabhängigkeit. Zudem lähme es die Reformbereitschaft, wenn sich Regierungen darauf verließen, dass es notfalls die EZB richten werde.

Wie bewertet das Bundesverfassungsgericht die Anleihenkäufe?

Das höchste deutsche Gericht kam Anfang 2014 zu dem Schluss, die EZB habe mit dem OMT-Beschluss ihre Kompetenzen überschritten. Laut EU-Vertrag dürfe sie keine eigenständige Wirtschaftspolitik betreiben. Zudem verstoße der OMT-Beschluss gegen das Verbot der Mitfinanzierung von Staatshaushalten. Zur Klärung von EU-Recht gab Karlsruhe das Thema aber an den Europäischen Gerichtshof (EuGH).

Wie haben die Luxemburger Richter geurteilt?

Der EuGH entschied: Grundsätzlich darf die EZB zur Euro-Rettung Staatsanleihen kaufen. Das OMT-Programm aus dem Sommer 2012 sei rechtmäßig: „Das Programm überschreitet nicht die währungspolitischen Befugnisse der EZB und verstößt nicht gegen das Verbot der monetären Finanzierung von Mitgliedstaaten.“ Die Schritte der Notenbank müssten jedoch verhältnismäßig und gut begründet sein und dürften keine wirtschaftspolitische Maßnahme sein. Insgesamt wurde der Gerichtshof seinem Ruf gerecht, eher großzügig zu sein, wenn es um Kompetenzen von EU-Institutionen geht. Bisher hatten die Luxemburger Richter keine Einwände gegen Rettungsbemühungen in der Euro-Schuldenkrise.

Aber damit ist der Streit um Staatsanleihenkäufe nicht entschieden?

Nein, denn der EuGH entscheidet nicht über den nationalen Rechtsstreit. Auf Basis des EuGH-Urteils haben die deutschen Richter nun zu bewerten, ob die Anleihenkäufe verfassungsgemäß sind. 2014 hatten sie mitgeteilt, ob der OMT-Beschluss der EZB mit dem deutschen Grundgesetz vereinbar sei, könne letztlich erst geklärt werden, wenn der EuGH die vorgelegten Fragen beantwortet habe. Ein Urteil wird frühestens in einigen Monaten erwartet.

Wie könnte das Karlsruher Urteil ausfallen?

Volkswirte fordern, das Bundesverfassungsgericht solle sein Urteil zumindest dazu nutzen, deutsche Vorbehalte festzuschreiben. „Wir sind dafür, dass das Bundesverfassungsgericht ein Signal nach Luxemburg und Frankfurt sendet, dass man nicht einfach machen kann, was man will“, betont der Wirtschaftsweise Lars Feld. Durch eine Begründung, die von der Pro-EZB-Entscheidung des EuGH abweicht, könnte sich Deutschlands höchstes Gericht auf nationaler Ebene die Kontrolle über künftige EZB-Maßnahmen zur Euro-Rettung vorbehalten. Beobachter halten eine solche Kompromiss-Linie für durchaus wahrscheinlich. Dass Karlsruhe das EuGH-Urteil komplett verwirft, wird nicht erwartet.

Was bedeutet das Verfahren für das laufende Kaufprogramm der EZB?

Direkt nichts. Denn es geht nicht um die Anleihenkäufe, die seit dem 9. März 2015 laufen („Quantitative Lockerung“ oder englisch „Quantitative Easing/QE“). Doch weil auch gegen dieses aktuelle Programm bereits eine Verfassungsbeschwerde vorliegt, wird die Karlsruher Entscheidung mit Spannung erwartet. Beim QE-Programm investiert die EZB monatlich 60 Milliarden Euro in Staatsanleihen und andere Wertpapiere – und das bis mindestens März 2017. Wichtiger Unterschied zum OMT-Programm: Das Geld fließt nicht nur in Papiere von Krisenstaaten, sondern in Anleihen aus dem gesamten Euroraum. Das frische Zentralbankgeld soll über Geschäftsbanken als Kredit bei Unternehmen und Verbrauchern ankommen. Das könnte Investitionen und Konsum anschieben und soll so auch die Inflation anheizen.

„Die Kommentare werden langsam ausgewogener, auch im Ton, und es ist natürlich gut, zu sehen, dass sich die Lage normalisiert“, sagte Marco Valli, Chefökonom für den Euroraum bei der UniCredit Bank in Mailand. „Letzten Endes würde eine schwächere und nicht mehr legitimierte EZB keinem Land des Euroraums nützen.“

In Deutschland hat sich der Unmut hochgeschaukelt, je stärker sich die EZB unorthodoxer Methoden bediente, um die Preisstabilität im Euroraum wieder herzustellen. Das unterschwellige Unbehagen kam zum Ausbruch, als Schäuble kürzlich erklärte, Draghi trage Mitverantwortung für den wachsenden Zuspruch der Wähler für die Partei Alternative für Deutschland, und die Politik der EZB schaffe außergewöhnliche Probleme für die Altersvorsorge der Bürger. Die Kommentare nahm Bundesbankpräsident Jens Weidmann zum Anlass für eine außergewöhnlich unverblümte Stellungnahme.

Die unabhängige Geldpolitik sei ein hohes Gut, sagte er Schäuble am Freitag. Die EZB könne ihre Entscheidungen nicht nur an den Erfordernissen eines Landes ausrichten, ebenso wenig wie an denen bestimmter Gruppen wie Sparern oder Schuldnern.

Zuvor hatte der bayerische Finanzminister Markus Söder in einem Interview mit der Bild-Zeitung die Forderung erhoben, der nächste Präsident der EZB müsse aus Deutschland kommen. Die Nullzinspolitik der EZB führe zu einer schleichenden Enteignung der deutschen Sparer, um die Länder Südeuropas zu finanzieren.

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×