Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

05.05.2014

15:44 Uhr

Hypo-Real-Estate

Richter macht einigen Anlegern Hoffnung

Ein Musterprozess um Schadenersatz für ehemalige Aktionäre der Hypo Real Estate könnte für den Bund teuer werden: Die Bank wäre verpflichtet gewesen, die Anleger früher über ihre Probleme zu informieren.

Mehr als fünf Jahre nach der Notrettung der Hypo Real Estate hat im Februar in München der milliardenschwere Musterprozess um Schadenersatz-Forderungen begonnen. dpa

Mehr als fünf Jahre nach der Notrettung der Hypo Real Estate hat im Februar in München der milliardenschwere Musterprozess um Schadenersatz-Forderungen begonnen.

MünchenIm Musterprozess gegen die verstaatlichte Immobilienbank Hypo Real Estate (HRE) hat das Oberlandesgericht München den Zeitraum für mögliche Schadenersatzansprüche ehemaliger Aktionäre klar eingegrenzt. Aus Sicht der Richter enden die möglichen Forderungen am 15. Januar 2008.

An diesem Tag hatte die HRE in einer Pflichtmitteilung auf ihre Belastungen aus der Finanzkrise hingewiesen und damit einen Kursrutsch ausgelöst, durch den viele Aktionäre ein Vermögen verloren. Diese Ad-Hoc-Mitteilung stelle eine Zäsur dar, sagte der Vorsitzende Richter Guido Kotschy am Montag. „Wir werden nicht darüber hinaus gehen.“

Insgesamt fordern die Kläger in dem Prozess rund 1,1 Milliarden Euro Entschädigung. Allerdings dürften nur die Anleger von Schadenersatz profitieren, die ihre Aktien im Zeitraum zwischen November 2007 und Mitte Januar 2008 gekauft hatten. Dadurch würde die geforderte Summe deutlich zusammenschrumpfen.

Wann eine Entscheidung verkündet wird, ist offen. Ein Urteil würde zahlreiche ehemalige Aktionäre betreffen: Die Flut der Klagen wurde in dem Musterprozess vor dem Oberlandesgericht München gebündelt, um zentrale Fragen der Beweisaufnahme für alle Verfahren klären zu können.

Anlagetipps: So vermeiden Sie Pleiten

1. Streuen

Streuen Sie Geldanlagen breit, packen Sie nie mehr als ein Drittel der Anlagesumme in ein Einzelinvestment.

2. Vorsicht vor Krediten

Verkauft der Anbieter einer Immobilie oder eines Finanzprodukts den Kredit gleich mit, sollte vorher ein Anwalt das Angebot prüfen.

3. Weitere Meinungen

Ziehen Sie eine weitere Meinung von einem Profi hinzu, den Sie beauftragen.

4. Lesen Sie Verträge

Lesen Sie Verträge. Nur das gilt, nicht das, was Vermittler im Gespräch erzählen.

5. Risiko

Präsentiert der Verkäufer Rechenbeispiele, in denen sich die Anlage von selbst finanziert, lassen Sie die Finger davon. Wer viel verdienen will, trägt viel Risiko.

6. Vor Ort prüfen

Bevor Sie sich an Immobilien beteiligen, prüfen Sie vor Ort, wie sie vermietet sind

7. Baulicher Zustand

Besichtigen Sie Immobilien und lassen Sie den baulichen Zustand begutachten.

8. Spezialisierter Anwalt

Fragen Sie im Zweifel einen spezialisierten Anwalt. Ein Steuerberater bestätigt, dass der Steuervorteil greift, ein Anwalt kennt die Fallstricke der Anlage.

9. Vorausschau

Schauen Sie zuerst auf das Risiko und dann auf die mögliche Rendite. Legen Sie fest, wann Sie Ihr Geld wieder benötigen.

10. Kein Zeitdruck

Lassen Sie sich eine Chance entgehen, statt unter Zeitdruck zu unterschreiben.

11. Produkte, die Sie verstehen

Kaufen Sie nur Produkte, die Sie verstehen. Das klingt banal, passiert aber viel zu selten.

12. Beratungsprotokoll

Lassen Sie sich immer das Beratungsprotokoll aushändigen. Prüfen Sie, ob der Inhalt stimmt.

13. Schriftliche Bestätigung

Sagt der Berater, ein Produkt sei sicher, verlangen Sie die schriftliche Bestätigung der Aussage. Gibt er sie nicht, lassen Sie die Finger vom Geschäft.

14. Prospekte

Lassen Sie sich den Prospekt aushändigen, und lesen Sie ihn vor Unterzeichnung des Vertrages gründlich. Suchen Sie im Prospekt nach Risikohinweisen.

15. Keine Telefonangebote

Legen Sie auf, wenn Sie unverlangt ein Angebot per Telefon bekommen.

Nach Einschätzung des Gerichts wusste die HRE bereits im November 2007 von Belastungen aus der US-Finanzkrise, informierte die Anleger aber erst im Januar 2008 darüber. Für die Börse kam die Warnung damals völlig unvermittelt, da HRE-Chef Georg Funke die Bank kurz zuvor noch als Krisengewinner dargestellt hatte. Richter Kotschy betonte, die HRE wäre verpflichtet gewesen, diese irreführende Information spätestens im November zu korrigieren: Bis die Öffentlichkeit dann am 15. Januar 2008 tatsächlich informiert wurde, hätte das Management Insiderinformationen über den Zustand der Bank gehabt.

Der Richter hatte der HRE bereits im Februar einen Vergleich nahelegt, weil die Fakten aus seiner Sicht eine klare Sprache sprechen. Dazu äußerte sich die Bank vor Gericht aber zunächst nicht.

Die HRE war im Herbst 2008 in eine Existenzkrise geraten und musste mit Milliardenhilfen aufgefangen werden. Ein Jahr danach wurde die Bank notverstaatlicht und gehört bis heute dem Bund. Für den Schadenersatz an die ehemaligen Aktionäre müssten somit letztlich die Steuerzahler aufkommen.

Von

dpa

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×