Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

18.07.2013

10:35 Uhr

Kommentar

Mehr Stabilität in der Energieversorgung

VonFriedbert Pflüger

Einige Staaten könnten handfeste Probleme bekommen, wenn ihre Absatzsicherheit nicht mehr gegeben ist. EUCERS-Direktor Friedbert Pflüger mahnt einen vertrauensvollen Dialog und eine berechenbare Energiepolitik an.

Begehrte Rohstoffe: Europa muss das Interesse der Förderländer stärker berücksichtigen. dpa

Begehrte Rohstoffe: Europa muss das Interesse der Förderländer stärker berücksichtigen.

Vor einhundert Jahren, am 18. Juli 1913, forderte der Erste Lord der Admiralität, Winston Churchill, dass die Königliche Marine nicht mehr mit heimischer Kohle, sondern mit persischem Öl fahren sollte, um schneller als die deutschen Kriegsschiffe zu werden. London dürfe sich aber nie "von einem Ölfeld, einem Land oder einer Route abhängig machen". Damit formulierte er das Grundgesetz der Energiesicherheit: Diversifizierung, um Versorgung mit bezahlbarer Energie zu jedem Zeitpunkt zu gewährleisten.

Churchills Mahnung wurde bald vergessen. Das Ölembargo der Opec 1973 zeigte die Abhängigkeit der Industriestaaten des Westens von Öl aus dem Mittleren Osten. Die beiden russisch-ukrainischen Gaskrisen 2005/06 und 2009, als Russland durch Einstellung der Gaslieferungen tiefe Versorgungskrisen in Mitteleuropa hervorrief, führten dazu, dass die EU das Thema Energiesicherheit entdeckte. Sie forderte eine stärkere Vielfalt der europäischen Gasimporte. Zukünftig sollte Gas aus Aserbaidschan über eine neue Pipeline im "südlichen Korridor" nach Europa transportiert werden. Lange galt in Europa die Pipeline Nabucco als Synonym für die angestrebte Importvielfalt, im Juni 2013 aber entschied sich das gasfördernde "Shah Deniz"-Konsortium in Baku für die Alternativroute über Griechenland, Albanien und Italien: die Trans Adria Pipeline (TAP).

Friedbert Pflüger ist Direktor des European Centre for Energy Resource Security (EUCERS) am King’s College London. dpa

Friedbert Pflüger ist Direktor des European Centre for Energy Resource Security (EUCERS) am King’s College London.

Die USA gingen noch weiter. Mit dem "Project Independence" im November 1973 strebten sie - als Folge des Opec-Embargos - nicht nur Diversifizierung an, sondern Energieunabhängigkeit. 40 Jahre später ist das keine Utopie mehr, sondern eine reale Perspektive für die nächsten zehn Jahre: Durch die Schieferrevolution dürften die USA schon bald auf Importe von Gas und Öl verzichten können. Damit aber rückt eine andere Dimension der Energiesicherheit in den Mittelpunkt, die Churchill noch nicht bedenken konnte - und die auch heute in den europäischen Ländern oft vergessen wird: Für die Öl und Gas produzierenden Länder wie Russland, Nigeria, Saudi-Arabien oder Katar bedeutet Energiesicherheit nämlich nicht Versorgungs-, sondern Absatzsicherheit.

Solange die Welt überzeugt war, dass die Öl- und Gasvorräte zu Ende gehen, konnte man in den Exportländern sicher sein, durch steigende Energiepreise wachsende Einkünfte zu erzielen. Mit dem Beginn der Förderung von Reserven im nordamerikanischen Schiefergestein hat sich dies fundamental geändert. Durch zusätzliche Mengen fossiler Energie auf den Märkten wird Druck auf das bisherige Preisgefüge entstehen.

Wenn aber der Ölpreis von knapp über 100 Dollar um nur 15 Prozent sinken sollte, könnten manche Förderländer ihre Haushalte nicht mehr ausgleichen. Dies gilt für Russland, aber auch für die meisten Förderländer im Mittleren Osten. Eine geringe Abwärtsbewegung des Ölpreises könnte deshalb in einigen Staaten zu finanziellen und politischen Verwerfungen führen - an denen niemand ein Interesse haben kann. Es ist für Europa daher notwendig, das Interesse der Förderländer an Absatzsicherheit stärker zu bedenken. Nur ein vertrauensvoller Dialog und eine berechenbare Energiepolitik können die Stabilität schaffen, um Wachstum und Arbeitsplätze zu sichern.

Kommentare (14)

Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.  Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.

HofmannM

18.07.2013, 11:04 Uhr

Wo ist das Problem. Durch Fracking ist mehr Oel und Gas im Angebotstopf und somit kommt dies dem Nachfragen durch günstige Preise zu gut. Und damit dann, wenn der Staat nicht mit Steuern und Abgaben dazwischen funkt, auch für den Endverbraucher.
Und Russland bzw. andere Länder werden da durch endlich auf ganz natürlich Art und Weise gezwungen endlich mal in anderen Geschäftsbereichen zu investieren, um ihren Staathaushalt auszugleichen. Somit wird Innovation und Forschungs-Entwicklungsgeist gefördert. Das kann nur gut sein für den Fortschritt der Menschheit.

Joerg_Duerre

18.07.2013, 11:25 Uhr

Interessanter Aspekt. Was ist aber mit der neuen Realität von Energiepreisen aus Photovoltaik?
Freiflächen Sonnenenergie kann in Deutschland bereits für 6 Cent pro kWh Strom produzieren. Beim Energiegehalt eines Liters sind das 60 Cent kosten. Ein Ölpreis von 100 USD / Barrel bedeutet einen Preis von ca. 50 Cent pro Liter Energiegehalt.

Aus einem Liter Sprit sind aber nur maximal 40% Energie nutzbar, somit sind wir schon heute bei Verbrennungsmotoren pro Kilometer doppelt so teuer wie mit Elektrofahrzeugen auf heimischem Ökostrom.

Sollen die Ölerzeugerländer dauerhaft von Europa subventioniert werden?

HofmannM

18.07.2013, 12:02 Uhr

@Joerg-Duerre
Die 6ct pro kwh Strom bei der Photovoltaik in Deutschland zeigen Sie mir mal!
Ohne das EEG ist und bleibt Photovoltaik und die gesamte Erneuerbaren Energietechnik einen Kraftwerkparkmix aus Kohle, Gas und Uran, hoffnungslos unterlegen. Das ist technischer und wirtschaftlicher FAKT!
Setzen Sie sich erst mal hin und machen ihre Hausaufgaben in Energiewirtschaft/Volkswirtschft. Erzeugung und Versorgung. Vergleichen Sie Kohle, Gas, Uran, Wasser, Sonne, Wind, Biomasse/Holz miteinander. Und dann überdenken Sie noch mal ihre getroffene Aussage.

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×