Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

11.12.2013

08:09 Uhr

Studie zum Weltenergie-Hunger

Jahrzehnte abhängig von Öl, Gas und Kohle

Deutschland ist mit der Abkehr vom Atomstrom und dem politischen Schub für erneuerbare Quellen ein Vorreiter der Energiewende. Doch mit Blick auf den Rest der Welt ist das ein Tropfen auf den heißen Stein.

Khurais-Ölfeld in Saudi-Arabien: Die Zeit des billigen Öls ist vorbei, sind sich Experten sicher. dpa

Khurais-Ölfeld in Saudi-Arabien: Die Zeit des billigen Öls ist vorbei, sind sich Experten sicher.

HannoverErneuerbare Energiequellen werden global laut einer Studie noch jahrzehntelang ein Nischendasein fristen. Die hierzulande stark geförderten regenerativen Energieformen Wind, Sonne, Wasser und Biomasse werden weltweit in den nächsten 20 Jahren kaum an Bedeutung gewinnen. Erdöl, Kohle und Erdgas bleiben das Maß der Dinge. Zudem wird in tiefem Gestein gebundenes Öl und Gas immer bedeutender.

Das sind Ergebnisse der am Donnerstag vorgelegten Energiestudie der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) in Hannover. Die globalen Statistiken der Bundesbehörde stammen aus dem Jahr 2012. Ihnen zufolge wird auch die umstrittene Atomkraft bei der Befriedigung des globalen Energiehungers weiter wachsen. Deutschland bildet mit seiner Abkehr von der Kernenergie eine Ausnahme, doch auch hierzulande geben fossile Energieträger noch lange die Richtung vor.

Deutschland deckt seinen Bedarf für Primärenergie zu einem Drittel mit Öl. Mit einigem Abstand folgen Kohle (24 Prozent) und Erdgas (21 Prozent). Die Erneuerbaren (12 Prozent) haben die Atomkraft (8 Prozent) mit Stand der 2012 überholt.

Anders als in Deutschland sind Wind- und Sonnenkraft weltweit praktisch unsichtbar, nur Biomasse und Wasserkraft spielen schon eine sichtbare Nebenrolle, haben aber auch nur ähnliche Wachstumsprognosen wie die fossilen Energieträger. Die Studie betont, dass nur Erdöl als einziger nicht-erneuerbarer Energierohstoff absehbar zur Neige gehe.

Die in tiefem Gestein gebundenen Vorkommen, sogenanntes Schieferöl und Schiefergas, sorgten zusammen mit Ölsanden als neue Quellen für Aufschub. Das zögere die Endlichkeit des Erdöls aber nur hinaus. Wann das Öl spürbar knapp wird, sei unklar, erklärte BGR-Experte Harald Andruleit. Es gebe in der Forschung derzeit keinen Konsens.

Eines aber sei klar: „Die Zeit des billigen Öls ist vorbei.“ Vorhersagen zu Preisen, auch für die des Sprits an der Tankstelle, seien aber schwierig. So habe die Wissenschaft früher angenommen, dass eine Ölgewinnung aus Schieferschichten nicht wirtschaftlich sei. Heute sei diese Vorstellung überholt. „Und ohne die neue Technik wären die Preise schon heute anders“, sagte Experte Andruleit.

Die USA haben laut der Studie mit der Schiefergasförderung ihre Erdgasimporte in den letzten Jahren um fast ein Drittel reduziert und könnten in absehbarer Zeit sogar zum Exporteur werden. Auch beim Öl, das die USA mit der neuen Schieferförderung gewinne, sei der Effekt wegen der freiwerdenden Mengen sogar auf dem Öl-Weltmarkt spürbar.

Auch Deutschland könnte zu einem Profiteur werden, denn Europas Becken mit möglichem Schieferöl- und Schiefergasvorkommen erstrecken sich zu einem größeren Teil über Norddeutschland. Die Fördermethode, das sogenannte Fracking, steht hierzulande aber in der Kritik. Bei der Technik wird ein Gemisch aus Wasser, Sand und Chemikalien in große Tiefen presst, um an den Rohstoff zu kommen. Kritiker fürchten etwa ums Trinkwasser. Union und SPD haben sich darauf verständigt, dass diese Art der Förderung in Deutschland vorerst nicht genehmigt werden soll. Es herrscht damit weiter ein Moratorium, kein Verbot.

Die kommerzielle Schiefergasförderung außerhalb der USA könnte laut der Studie „in den nächsten Jahren“ in Argentinien, Australien, Russland und China starten. Im europäischen Raum stünden die Ukraine und Großbritannien schon in den Startlöchern.

Auch ein weiterer Wunsch der Verfechter sauberer, nachhaltiger Energie rückt in die Ferne: Trotz der Atomkatastrophe in Japan boomt die Kernenergie weiter ungebrochen. Ende 2012 waren in 14 Ländern 68 Kernkraftwerke im Bau und 110 in der Planung oder Genehmigung.

Verunsicherte Verbraucher

Was kostet uns die Energiewende?

Verunsicherte Verbraucher: Was kostet uns die Energiewende?

Ihr Browser unterstützt leider die Anzeige dieses Videos nicht.

Kommentare (20)

Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.  Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.

HofmannM

11.12.2013, 08:37 Uhr

Deutschland ist KEIN Vorreiter, sondern ein Blinder der in die Energiesackgasse, durch die Pädagogen-Ideologie Politik, diktiert worden ist! Und abhängig ist man weder von Öl, Gas und Kohle. Abhängig ist der Mensch nur von einer falschen Ideologie. Und diese Ideologie heißt in Deutschland Energiewende,EEG,CO2-Verteuelung! Energiewende/EEG = Armut und Mangel!

Account gelöscht!

11.12.2013, 08:37 Uhr

Wie Deutschen können echt stolz auf uns sein, wir sind die Einzigen auf der Welt, die es begriffen haben! Die anderen sagen zwar Geisterfahrer zu uns, aber nur wir allein sind auf der richtigen Spur. Oder??

Etwa 1000 EUR pro Jahr muss ein durchschnittlicher Haushalt für unsere EnergieWende ausgeben - über die Stromrechnung und leicht erhöhte Preise von gekauften Produkten, z.B. Bahntickets. Und wir stehen mit der EnergieWende erst am Anfang. Die Sonne scheint nunmal nachts nicht. Also brauchen wir Strom-Speicher, und die werden viel teurer als die bisherige EnergieWende. Man stelle sich vor, was man mit dem Geld an sinnvollen Sachen machen könnte, z.B. Menschenleben retten! Aber den Grünen sind letztere offenbar egal.

Es bleibt nur eine traurige Hoffnung. Ein Geisterfahrer ist nie lange unterwegs.

Wagnerjohann

11.12.2013, 09:17 Uhr

Stimmt, aber warum gibt es diesen Ausstieg aus der Atomenergie nur in Deutschland?
Faszinierend! würde Mr. Spock sagen.

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×