Handelsblatt

MenüZurück
Wird geladen.

01.06.2015

08:18 Uhr

Weltbank-Studie

Hilft die Globalisierung den Armen?

VonMalte Buhse

Während in den einzelnen Ländern die Einkommens-Schere weiter auseinander geht, wird global gesehen die Ungleichheit geringer. Besonders asiatische Schwellenländer profitieren.

Nicht alle macht die Globalisierung reich. dpa

Fabrik in China

Nicht alle macht die Globalisierung reich.

KölnOb in Deutschland, Japan oder in den USA – überall ist der Trend gleich: Vor allem das obere Prozent in der Einkommensstatistik verdient immer mehr, während die Einkommen der Mittelschicht stagnieren. Über die Ursachen für dieses Phänomen streiten sich Ökonomen mit neuer Leidenschaft, seit Thomas Piketty der steigenden Ungleichheit seinen Besteller „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ gewidmet hat. Doch in der hitzigen Debatte um stagnierende Löhne, steigende Kapitaleinkommen und Gerechtigkeit im Kapitalismus geht ein wichtiger Befund unter: Schaut man sich die Welt als Ganzes an, steigt die Ungleichheit nicht, sie sinkt.

Zu diesem Ergebnis kommen die beiden Ökonomen Christoph Lakner (Weltbank) und Branko Milanovic (Universität New York) in einer Studie, die die Weltbank veröffentlicht hat. Die Forscher werteten für ihre Untersuchung Daten aus Haushaltsbefragungen in rund 120 Ländern aus und analysierten, wie sich die Einkommen unterschiedlicher Bevölkerungsschichten über die Jahrzehnte entwickelt haben. Um das Einkommen von Bauern in Indien mit Mittelschichtfamilien in den USA und Topmanagern in Japan vergleichen zu können, bezogen sie die jeweiligen Inflationsraten und das allgemeine Preisniveau in den untersuchten Ländern in ihre Berechnungen ein.

Der größte Gewinner: Die globale Mittelschicht

Auf den ersten Blick bestätigen die Daten Piketty und andere Ungleichheitsforscher: Die Reichen auf der Welt sind in den vergangenen 20 Jahren tatsächlich immer reicher geworden. Zwischen 1988 und 2008 stieg inflations- und kaufkraftbereinigt das Einkommen auch des global reichsten Prozents der Bevölkerung – das sind alle, die mehr als rund 64.000 Dollar im Jahr verdienen – um fast 70 Prozent. Aber Lakner und Milanovic fanden noch etwas: Der größte Gewinner – zumindest prozentual gerechnet – war nicht dieses reichste Prozent, sondern die globale Mittelschicht.

Wer in der Nähe des Medians in der globalen Verteilung lag, also bei rund 1150 Dollar im Jahr, sah sein Einkommen im untersuchten Zeitraum um fast 80 Prozent steigen. Die Gruppe zwischen zehn und zwanzig Prozent, die bei einem Jahreseinkommen von 251 Dollar anfängt, steigerte ihr Einkommen auch noch ansehnlich um rund 40 Prozent. Damit holte sie im Vergleich zum Großteil der Bevölkerung in Industrieländern auf, denn deren Einkommen stiegen in dieser Zeit nur um etwa fünf Prozent.

Kommentare (2)

Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.  Selber kommentieren? Hier zur klassischen Webseite wechseln.

Herr robert stern

01.06.2015, 15:01 Uhr

sehr interessant hierzu:

https://www.youtube.com/watch?v=EMU8YvOjRXc&list=PLxaUSBUUlSviRg_aw1fkph1Ug_uasIimA&index=4

winners/loosers in a Digital age

Frau Sabine Schmid

01.06.2015, 19:19 Uhr

Insbesondere was die Entwicklung der Schwellenländer betrifft, nehme ich diese Ergebnisse mit einer gewissen Vorsicht zur Kenntnis. Im Rahmen der Globalisierung werden strategisch eigentlich nur die Schwellenland-Metropolen als Hubs, also Knotenpunkte im Globalisierungsnetzwerk, benötigt.
Deren Gedeihen zieht sicher schon auch Arbeitskräfte aus unterentwickelten Landesteilen nach. Die armen Subsistenz-Bauern in der Fläche dürften in diesem Prozess allerdings eher noch ärmer werden.
Es geht nicht in erster Linie darum, diese Entwicklung zu stoppen, aber sie müsste durch Steuerrichtlinien, soziale Sicherungssysteme und eventuell auch eigentumsrechtlichtes Nachjustieren abgefedert werden. Dafür fehlt in den Schwellenländern das Bewusstsein. Und westliche Investoren haben kein Interesse, dafür Awareness zu schaffen.
Ich hege den Verdacht, dass weite Strecken der Studie relativ leicht zerpflückbar sind. Auch wenn jede einzelne Zahl stimmt, möchte ich erst mal überprüfen, ob die Schwellenländer nicht einfach ihren ganz eigenen social Divide durchlaufen.
Und vielleicht heißen Schwellenländer so, weil sie an der Schwelle zu ihrer vollständigen Entwicklung einfach stehen bleiben. Hochmoderne Metropolen neben Kleinbauern mit dem Ochsenpflug ohne Ochse.

Direkt vom Startbildschirm zu Handelsblatt.com

Auf tippen, dann auf „Zum Home-Bildschirm“ hinzufügen.

Auf tippen, dann „Zum Startbildschirm“ hinzufügen.

×