Wie aus der Einzelgängerin Sahra Wagenknecht eine Einzelkämpferin wurde

In gewisser Weise hat Marx ihr den Weg heraus aus der Theorie in die praktische Politik geebnet – mit seinem Satz: „Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern.“ Dass ihr Lebensweg schließlich ein politischer sein würde, hat viel mit dem Ende der DDR zu tun. Sie hat es, wie sie selbst einmal sagte, als „einziges Grauen“ erlebt, dachte sie doch der DDR-Sozialismus wäre noch zu retten. Ihr Biograf wertet diesen historischen Wendepunkt als „die Geburtsstunde der Politikerin Wagenknecht“.

Sie landet bei der „Kommunistischen Plattform“, wird als jüngstes Mitglied in den Vorstand der PDS gewählt, aber von Anfang an als „Störfaktor“ gesehen. Vor allem der damalige Parteichef Gregor Gysi empfindet sie so. Im Rückblick spricht Wagenknecht von einem „vergifteten“ Verhältnis. Ihr Biograf Schneider beschreibt diese Kluft mit viel Detailkenntnis.

Auch die Erschwernisse, die sich für Wagenknecht aus ihrem unbändigen politischen Eigensinn ergeben, werden kenntnisreich geschildert. Während Gysi die Partei gesamtdeutsch wählbar machen wollte, hielt Wagenknecht dem Marxismus und Sozialismus die Treue. Am Ende ist sie es, die verliert. Auf Drängen Gysis muss sie ihren Vorstandsposten räumen. Das war 1995.

Eine Niederlage ist das für Wagenknecht aber keineswegs. Im Gegenteil: Sie wird danach immer bekannter, Medien interessieren sich für sie. Die „Marke jung und wild“ kommt an – und auch der eigentümliche Politikertypus, den Wagenknecht verkörpert. Ihr Biograf Schneider beschreibt sie treffend als eine „Ausnahmeerscheinung“ in der deutschen Politik: Mit ihrer Schüchternheit und gleichzeitigen Wortgewalt „fällt sie aus dem Schema der routinierten Berufspolitikerin ebenso heraus wie aus dem der Aufstiegskarrieristin“.

Für Außenstehende mag das sympathisch wirken, im Haifischbecken der Politik kann das aber schnell zu einer Belastung werden – körperlich wie psychisch. Wagenknecht bekommt das immer wieder zu spüren, vor allem in ihrer eigenen Partei.

Aufgeben ist für Wagenknecht aber keine Option. Sie kokettiert mit ihrer Sonderrolle als „exotischer Vogel“, als „merkwürdige junge Frau mit seltsamen Ansichten“, wie sie sich selbst einmal bezeichnete. Dabei genießt die studierte Volkswirtin selbst bei der politischen Konkurrenz Ansehen. CSU-Mann Peter Gauweiler etwa zeigte sich nach der Lektüre ihres Buchs „Reichtum ohne Gier“ angetan von ihrer „Kunst des klaren Denkens“. Die Linken-Politikerin rechnet darin mit einer in schwere Schieflage geratenen Finanzwirtschaft ab.

„Nie wirklich Berufspolitikerin“

Ihre Analysen sind fundiert und rhetorisch brillant. Trotzdem gelingt es ihr nicht, daraus ein praxistaugliches Politikkonzept zu entwickeln. Wagenknecht prangert zutreffend etliche Mängel des Kapitalismus an. Doch ihre Kritik an Ungleichheit, Ungerechtigkeit, Verfehlungen der Wirtschaft in nationalem und internationalem Kontext bleibt in der Analyse hängen. Wohl auch, wie ihr Biograf konstatiert, weil sie ihre Kräfte „nicht immer mit dem professionellen Geschick, das viele Politiker auszeichnet“, einsetzt. Schneider zieht daraus den Schluss, dass Wagenknecht „nie wirklich Berufspolitikerin geworden“ sei.

Mit Lafontaine an ihrer Seite ändert sich zumindest ein Stück weit Wagenknechts Blick auf die Veränderungsmöglichkeiten von Politik. Er hilft ihr heraus aus ihrer „seminar-marxistischen“ Sichtweise. Dass sie sich nicht, wie es ihr Biograf ausdrückt, „in abstrakten Modellen und Utopien verliert, sondern ihre Gedanken so formuliert, dass sie auch immer mehr der Frage nach der praktischen Umsetzung gerecht werden“. Doch die Politiklandschaft ändert sich. In einer Weise, dass Regierungsoptionen in weite Ferne rücken. Mit der Bundestagswahl 2017 zieht erstmals die AfD in den Bundestag ein. Damit ist die Aussicht auf eine linke parlamentarische Mehrheit dahin. Für wie lange? Wer weiß das schon.

Wagenknechts Antwort auf diesen herben politischen Dämpfer lässt ein Jahr auf sich warten. Dann startet sie ein neues politisches Projekt: die linke Sammlungsbewegung „Aufstehen“. Doch der Versuch, damit die Linke wieder stark zu machen, scheitert grandios. Wagenknecht gibt sich selbst die Schuld dafür. Was ihr größter politischer Fehler gewesen sei, fragt sie ihr Biograf: „Aufstehen“ nicht gut vorbereitet zu haben, antwortet sie lapidar.

Vielleicht war es zu diesem Zeitpunkt auch schon schlicht zu viel für sie. Der ewige politische Kampf gegen soziale Ungerechtigkeiten, die nicht enden wollenden Konflikte mit innerparteilichen Gegnern. Mit der heutigen Parteispitze verbindet sie bis heute: nichts. All das geht nicht spurlos an ihr vorüber. Nur wenige Monate nach dem Start von „Aufstehen“ zieht sie sich aus der Führungsspitze der Bewegung zurück, kurz darauf erklärt sie auch ihren Rückzug aus dem Fraktionsvorstand der Linken. Ihre Krankheit, der Burn-out, erzwingt, wie Schneider in seinem Buch schreibt, „die dringend notwendige Auszeit eines gehetzten Lebens“.

Wie es für Wagenknecht politisch weitergeht? Schneider wagt eine vorsichtige Prognose. Dass sie an der Spitze der Linkspartei nochmals eine wesentliche Rolle spielen wird, glaubt er nicht. Er sieht ihre künftige Funktion eher als „öffentlich denkende Person, die durch ihre theoretischen Anstöße möglicherweise neue Formen des Politischen initiieren kann“.

Schneiders Wagenknecht-Buch ist über weite Strecken lesenswert. Aber auch schwere Kost. Besonders dann, wenn der gelernte Sozialpsychologe und Psychoanalytiker tief in die Theorienwelt der Politikerin einsteigt. An der Qualität des Buches ändert das aber nichts. Schneider hat ein sehr gelungenes Porträt verfasst, das auch für die deutsche Zeitgeschichte einen wichtigen Beitrag leistet.

Mehr: Warum der Rückzug von Sahra Wagenknecht hat die Wucht hat, die Linke zu spalten