Stalking, Wahlmanipulation, Trump-Sympathien: Dieses Buch enthüllt Facebooks dunkle Seiten

Gedacht war der Zugang jedoch, um die Entwicklung neuer Produkte zu begünstigen. Als Stamos vorschlug, nur noch 5000 Mitarbeitern Zugriff auf private Nutzerdaten und weniger als einhundert Menschen Zugriff auf Standort und Passwort zu geben, sei er auf Widerstand anderer Manager gestoßen. Schließlich setzte er sich bei Zuckerberg aber mit seiner Forderung nach systematischen Änderungen durch.

Bloß kein Ärger mit Trump: Warum Facebook russische Hacker verschwieg

Donald Trump war sein Amt als US-Präsident noch nicht einmal angetreten, als Facebooks Führungsriege von Russlands Manipulationsversuchen bei seiner Wahl erfuhr. Doch es sollte noch ein Dreivierteljahr dauern, bis Facebooks Kommunikatoren diese Erkenntnisse nicht mehr leugneten.

„Verdammte Scheiße, wie konnte uns das durchrutschen?“, soll Zuckerberg gefragt haben, als Sicherheitschef Stamos ihm und weiteren Führungskräften am 9. Dezember 2016 eröffnete: Mit „mittlerer bis hoher Wahrscheinlichkeit“ hätten russische, staatlich finanzierte Akteure Facebook genutzt, um mit fragwürdigen Nachrichtenartikeln und gestohlenen Informationen den politischen Diskurs zu beeinflussen. Aus dem Handout von Stamos wird auch zitiert: „Wir gehen davon aus, dass sich unsere Belastung mit organisierten Desinformationskampagnen im Jahr 2017 noch verstärken wird.“

Doch Facebook wollte es sich mit Donald Trump nicht verscherzen, enthüllen Frenkel und Kang. Die Angst vor dem neuen, unberechenbaren Präsidenten und Maßnahmen wider Facebooks wirtschaftliche Interessen waren demnach größer als das Pflichtgefühl gegenüber dem amerikanischen Volk.

Tonangebend gewesen sein sollen dabei Elliot Schrage, Chef für Unternehmenspolitik und Kommunikation, und Joel Kaplan, der Facebooks Geschäftsmodell vor politischer Einmischung schützen sollte. „In Diskussionen mit Kollegen warfen sie den Punkt auf, dass durch eine verstärkte Aufmerksamkeit auf die Befunde des Sicherheitsteams auch die ungewollte Aufmerksamkeit der Abgeordneten im Kongress erregt werden könnte“, schreiben Frenkel und Kang.

Als Alex Stamos im April darauf öffentlich über die Sicherheitsprobleme habe berichten wollen, sei er aufgefordert worden, einen Abschnitt über die russischen Hacker-Aktivitäten zu löschen. „Das Management hielt es für politisch unklug, das erste Tech-Unternehmen zu sein, das bestätigte, was US-Geheimdienste herausgefunden hatten“, schreiben die Reporterinnen und zitieren eine an den Debatten beteiligte Person mit den Worten, man habe sich „nicht in die Schusslinie bringen“ wollen.

Mehr zum Thema: 

• Wie schlimm ist WhatsApps Datenweitergabe an Facebook wirklich?
• Trump bleibt vorerst auf Facebook-Plattformen gesperrt – erneute Prüfung binnen sechs Monaten
• Daten von 533 Millionen Facebook-Nutzern veröffentlicht – Hamburger Datenschützer fordert Aufklärung

Sheryl Sandberg: Im Fall Nancy Pelosi blieb sie still

Die auch als „Deep Fake“ bezeichnete Aufnahme von Nancy Pelosi ist vielen in Erinnerung geblieben: In dem Video vom Mai 2019 lallt die Demokratin und Sprecherin des Repräsentantenhauses bei einem öffentlichen Auftritt plötzlich. Nutzer teilten den Clip tausendfach und kommentierten, sie sei verwirrt oder besoffen. In Wirklichkeit war jedoch die Redegeschwindigkeit technisch verlangsamt worden, um diesen Eindruck zu erwecken.

Was danach im Büro von Pelosi und bei Facebook geschah, legen Sheera Frenkel und Cecilia Kang in ihrem Buch dar. Als Pelosis Mitarbeiter Facebook zum Löschen des Videos auffordern wollten, nahm demnach einfach niemand die Anrufe entgegen.

Vielleicht auch, weil noch keine Entscheidung getroffen war. Es spreche viel dafür, „das Video auf der Grundlage der Regeln gegen Falschinformationen zu entfernen“, soll Sheryl Sandberg, Chefin für das operative Geschäft bei Facebook, bei internen Debatten gesagt haben. Aber Zuckerberg blieb auf dem Standpunkt, „gegenüber der Politik neutral zu bleiben“. Oder besser: sich bloß nicht erneut dem Vorwurf der Republikaner auszusetzen, auf der falschen Seite zu stehen.

Sandberg soll dagegen zwar nichts weiter unternommen haben. Die Entscheidung fiel trotzdem erst zwei Tage nach Auftauchen des Videos: Es blieb online, und weder Zuckerberg noch Sandberg hätten den Rat ihrer Lobbyisten befolgt, sich Pelosi zu erklären.

„Hier zählt nur eine Meinung“, soll die nominelle Nummer zwei des Konzerns mehrfach zu Mitarbeitern in dem Fall gesagt haben. Formal gilt das bei Facebook ohnehin. Nur wenige Menschen dürften bisher aber gewusst haben, wie machtlos sich Sandberg intern in vielen Fragen wirklich sieht, wenn es um andere Dinge als Werbeprofite geht.

Nach der umstrittenen Zuckerberg-Rede an der Georgetown University in Washington soll Sandberg einem wütenden Berater vorgeschlagen haben, sich an Kommunikationschef Nick Clegg und andere zu wenden, „die vielleicht mehr Einfluss auf Zuckerbergs Denken hätten“.

Geschenke für Trump: „Herr Präsident, Sie sind der größte Facebook-Star"

Um die Beziehungen zum US-Präsidenten zu verbessern, arrangierten Joel Kaplan und Investor Peter Thiel im September 2019 ein Treffen zwischen Trump und Zuckerberg im Weißen Haus. „Ziel der Unterredung war, Trumps Feindseligkeit gegenüber Facebook zu neutralisieren, weshalb Zuckerberg eine Art Geschenk mitbrachte“, schreiben die Autorinnen.

Er schmeichelte dem Präsidenten demnach mit internen Statistiken, denen zufolge der Präsident „die meisten Interaktionen aller politischen Führer“ auf Facebook vorweisen konnte. Das soll die Stimmung des Präsidenten, der damals 28 Millionen Follower hatte, sichtbar aufgehellt haben.

Auch inhaltlich sei Zuckerberg bestens vorbereitet worden, um beim Präsidenten zu punkten. Stichwort Handelskrieg mit China: Trump hatte zuvor die chinesischen Telekommunikationsanbieter Huawei und ZTE vom US-Markt ausgeschlossen. „Als sich eine Chance ergab, meldete sich Zuckerberg zu Wort und stimmte eifrig zu“, heißt es in Frenkels und Kangs Buch: „Die Verbreitung von Chinas staatlich gefördertem Tech-Sektor bedrohte Amerikas Vormachtstellung bei Innovation und Technologie, waren sich die beiden Herren einig. Die einstündige Unterredung endete in freundlicher Stimmung.“

Der „nettere News Feed“: Im Notfall kann Facebook auch anders

Wer sich schon näher mit Facebooks Algorithmen befasst hat, dürfte sich vor allem für Frenkels und Kangs Erkenntnisse zum News Feed interessieren. Das ist der Bereich auf Facebook, in dem Nutzer fortlaufend neue Beiträge von ihren Freunden, Freundesfreunden und Nachrichtenseiten angezeigt werden.

Nach außen proklamiert Facebook stets, für Inhalte auf seinen Plattformen keine Verantwortung zu haben. Doch als am Wahlabend 2020 klar wurde, dass noch tagelang ungewiss sein würde, ob Trump oder Herausforderer Joe Biden gewonnen hatte, wurde durchaus an der Zusammenstellung geschraubt.

„Am Tag nach der Wahl gab es ein virtuelles Meeting mit Zuckerberg, in dem ihn das Team aufforderte, neue Notfallmaßnahmen zu genehmigen“, schreiben Frenkel und Kang. Beim News Feed sollte Facebook demnach die hauseigenen Algorithmen so anpassen, dass die Leute mehr Inhalte aus Qualitätsmedien sehen würden als Falschnachrichten oder Verschwörungstheorien.

Quasi über Nacht wurde Facebook so ein „weniger spalterischer Ort“. Ein Mitglied des Wahlteams erzählte den Autorinnen: „Wir fingen an, es ,der nettere News Feed' zu titulieren.“ Mehrere Leute hätten gefragt, ob man es dabei nicht belassen könne. Doch ein wichtiges Argument sprach dagegen: Die Nutzer verbrachten weniger Zeit auf der Plattform. Nach nur fünf Tagen regierte bei Facebook wieder der Geschäftssinn.

Mehr: Mehr Transparenz, mehr Kooperation: So wehrt sich Facebook gegen Manipulation vor Wahlen.